Накопление капитала (книга)

Накопление капитала
нем. Die Akkumulation des Kapitals
Титульный лист первого издания (1913)
Жанр	политэкономия, публицистика
Автор	Роза Люксембург
Язык оригинала	немецкий
Дата первой публикации	1913

«Накопление капитала. К вопросу об экономическом объяснении империализма» (нем. Die Akkumulation des Kapitals: Ein Beitrag zur ökonomischen Erklärung des Imperialismus, дословно — «вклад в экономическое объяснение империализма») — книга Розы Люксембург, впервые опубликованная в 1913 году; единственная работа Люксембург по экономике, опубликованная при её жизни. В работе Люксембург выдвинула те­зис, что уве­ли­че­ние на­ко­п­ле­ния ка­пи­та­ла воз­мож­но лишь за счёт рас­ши­ре­ния сфер экс­плуа­та­ции «не­ка­пи­та­ли­сти­че­ской сре­ды» менее развитых стран, опи­ра­ясь на ко­то­рый оп­ре­де­ли­ла им­пе­риа­лизм как по­ли­ти­ку борь­бы ка­пи­та­ли­стических го­су­дарств за ос­таю­щую­ся вне сфе­ры их кон­тро­ля часть «ми­ро­вой не­ка­пи­та­ли­сти­че­ской сре­ды». В работе Люксембург противопоставила страны «центра», где возможна буржуазная демократия, «периферии», и от работы «ведут свой род» мир-системный анализ и теория зависимого развития.

Хотя современные марксисты считают книгу важнейшей из сочинений Люксембург и признают работу важным вкладом в марксистскую теорию, и за рубежом она до сих пор переиздаётся, последнее издание на русском языке вышло в 1934 году.

Содержание

Книга состоит состоит из трёх следующих разделов:

1. Проблема воспроизводства
2. История проблемы
   1. Первый спор: Сисмонди—Мальтус и Сэй—Рикардо, Мак Куллох
   2. Второй спор: Спор между Родбертусом и Кирхманном
   3. Третий спор: Струве-Булгаков-Туган-Барановский против Воронцова-Николай-она
3. Исторические условия накопления

После выхода книги в ответ на критические рецензии таких авторов-марксистов, как Густав Экштейн и Отто Бауэр, Люксембург написала работу «Антикритика»: «Накопление капитала или что эпигоны сделали из теории Маркса». В последнем издании книиги на русском, вышедшем в 1934 году, она составляет второй том.

Полемизируя с предшествующими авторами, Люксембург утверждает, что капитализму необходимо постоянно расширяться в некапиталистические области, чтобы получить доступ к новым источникам предложения, рынкам прибавочной стоимости и источникам рабочей силы. По мнению Люксембург, Маркс допустил ошибку в «Капитале», заключающуюся в том, что пролетариат не мог позволить себе покупать товары, которые он производил, из чего следовало, что капиталисты не могут получать прибыль в закрытой капиталистической системе, поскольку спрос на товары был бы слишком низким, и большая часть стоимости товаров не может быть преобразована в деньги. По мнению Люксембург, капиталисты стремились получить прибыль за счет выгрузки товарных излишков в некапиталистические экономики, из чего выходит феномен империализма к менее развитым странам, то есть к этим некапиталистическим экономикам; в противном случае происходит перенакопление капитала. На периферии продолжают существовать и даже развиваться различные хозяйственные уклады, доставшиеся находящимся там обществам от предшествующих исторических эпох. Периферийных некапиталистические экономики поглощаются капиталистической системой; периферийные элиты вовлекаются в мировое хозяйство и внешне приобретают буржуазную форму, и внешне обуржуазиваясь, периферийные элиты используют более примитивные и жестокие методы эксплуатации; в этих экономиках сохраняются уклады с собственной логикой воспроизводства, не совпадающей с циклом мирового рынка; эти уклады обеспечивают центр дешёвыми ресурсами, при кризисе мирового рынка именно они становятся важнейшими рынками сбыта. Кризис перенакопления капитала совпадает с экспансией буржуазии центра. Рано или поздно вся некапиталистическая периферия будет втянута в те или иные экономические отношения с капиталистическим центром, что должно привести к невозможности расширения системы вширь и дальнейшего накопления капитала, то есть автоматическому краху капитализма.

Восприятие и влияние

Книга подверглась резкой критике со стороны со стороны социал-демократической печати и немарксистских экономистов на том основании, что ее логика была замкнутой в провозглашении невозможности получения прибыли в закрыто-капиталистической системе, и что ее теория «недостаточного потребления» была слишком грубой, что из книги следует вывод об «автоматическом крахе капитализма», что «в книге игнорируется роль пролетариата как могильщика капитализма и роль его политической борьбы вообще». Среди современников Люксембург Франц Меринг восторженно оценил книгу как «наиболее значительное явление с тех пор, как Маркс и Энгельс взялись за перо», а критику работы Люксембург, особенно со стороны австро-марксистов, таких как Густав Экштейн и Рудольф Гильфердинг, назвал «шедевром марксистского поповства»

Владимир Ленин прочитал произведение в 1913 году, «когда его политические отношения с Розой Люксембург были наихудшими», и оставил критические заметки на полях, полные восклицаний типа «ерунда» и «смешно», «указывающие, что он старался придраться при малейшей возможности», а «описание страданий негров в Южной Африке» Ленин оценил как «не-марксистское» В письме к Каменеву он указывал: «Читал новую книгу Розы „Die Akkumulation des Kapitals“. Наврала жестоко! Переврала Маркса. Я очень рад, что и Паннекук и Экштейн и О. Бауэр её единодушно осудили и сказали против неё то, что я в 1899 г. говорил против народников. Собираюсь писать о Розе в „Просвещении“ для № 4». Ленин составил план статьи «Неудачное дополнение теории Маркса Розой Люксембург», и статистические таблицы, делал выписки из «Капитала», однако его статья в печати так и не появилась, и в «Империализм как высшая стадия капитализма» специально с Люксембург Ленин не полемизирует. Ханна Арендт следующим образом комментировала критику со стороны Ленина: «Ленин мгновенно понял, что, независимо от своих преимуществ и недостатков, это описание принципиально не марксистское. Оно противоречило самим основам марксистской и гегелевской диалектики, утверждавшей, что любой тезис непременно порождает свой антитезис (буржуазное общество порождает пролетариат), так что всё течение процесса остаётся зависимым от первоначального фактора, служившего его причиной. Ленин указывал, что, с точки зрения материалистической диалектики, её тезис относительно того, что расширенное капиталистическое воспроизводство невозможно в рамках замкнутой экономики и должно поглощать другие экономики, чтобы вообще функционировать, является фундаментальной ошибкой. Единственная досада, что эта — с точки зрения абстрактного марксизма — ошибка исключительно правильно описывала реальное положение вещей. Её детальное "описание страданий негров в Южной Африке" тоже было очевидно "не-марксистским", но кто сегодня станет отрицать, что оно вполне уместно в книге об империализме?»

Л. Терещенков писал, что в то время как для Люксембург «империализм это неотъемлемое корневое качество капитализма», для Ленина и Гильфердинга он был лишь новейшей стадией: у второго наряду с эксплуатацией периферии «возможны и инвестиции в странах капиталистического центра, инвестиции в "долгую" инфраструктуру и платежеспособный спрос населения», у первого - «этап глобальной конкуренции крупнейших монополий за капитал, ресурсы и рынки», ведущий к социалистической перестройки экономики.

В СССР идеи Люксембург с 1930-х годов стали официально осуждаться, и Сталин связывал их с троцкизмом и меньшевизмом, утверждая, что «Парвус и Роза Люксембург» «сочинили утопическую и полуменьшевистскую схему перманентной революции» которая Троцким была «превращена в орудие борьбы против ленинизма». В последнем издании в СССР, ставшим последним изданием книги на русском, вышедшем в 1934 году, в предисловии В. Мотылев писал о «несоответствии между субъективно-революционными намерениями автора и объективным антиреволюционным смыслом его центральных идей»; автор предисловия, противопоставляя «неправильную» теорию Люксембург «ревизионистского характера» ленинской теории империализма и связывая идеи Люксембург с Троцким и «"левыми" социал-фашистами», приводит слова Кагановича: «троцкисты не могут сейчас выступать под опозоренным, контрреволюционным знаменем Троцкого, которое подхвачено теперь самыми лютыми, злейшими врагами пролетарской диктатуры. А поэтому открытые и скрытые троцкисты подхватывают новое знамя, знамя люксембургианства».

После смерти Люксембург Дьёрдь Лукач оценивал работу и «Государством и революцией» Ленина как два «основополагающих труда, которыми начинается теоретическое возрождение марксизма»: «"Накопление капитала" вновь берет на вооружение метод и постановку вопроса молодого Маркса, содержащиеся в "Нищете философии"». Критику работы он описывал так: «критики Розы Люксембург обошли вниманием решающую главу книги ("Исторические условия накопления") и последовательно поставили вопрос в следующей форме: являются ли правильными формулы Маркса, которые базируются на основе методологически изолированного предположения о состоящем из капиталистов и пролетариев обществе? И каким образом их можно лучше всего истолковать? Критики совершенно проигнорировали то, что данное предположение у самого Маркса было лишь методологическим приемом, нужным для более ясного понимания проблемы, от которого, однако, следовало переходить к более широкой постановке вопроса, ориентированной на тотальность общества. Они проигнорировали, что Маркс сам сделал этот шаг применительно к так называемому первоначальному накоплению в первом томе "Капитала"; они - сознательно или бессознательно - не замечали того, что весь «Капитал» является фрагментом именно в отношении этого вопроса, обрывающимся как раз там, где должна была фигурировать данная проблема...».

Борис Кагарлицкий назвал книгу «одним из основополагающих текстов современного марксизма», и что хотя теоретики мир-системной школы изменили терминологию Люксембург, они сохранили логику её работы; тезис Люксембург был новым для ортодоксальных марксистов, считавших капитализм замкнутой системой, из-за этого не рассматривавших развитие стран зависящим от других стран, вместо этого считая, что «все страны проходят одни и те же этапы, догоняя друг друга».